Культура Луганска как белое пятно

Недавно случилось то, чего все честно мыслящие люди ждали очень долго. Наконец-то с глобуса мировой культуры было стерто «белое пятно», которым до недавнего времени был Луганск.

Произошло это усилиями энтузиастов литературной группировки СТАН, которые взяли на себя труд создать «Культурную карту Луганска».

Концепция того, что следует считать культурой, у составителей несколько отличается от официальной. В частности, от определения, данного в Википедии, где культуру обозначают как совокупность всех видов деятельности, позволяющей выжить человечеству, как виду.

Есть в «Карте» и ряд фактических неточностей, например, Луганск здесь называется «містом зі слабким прошарком інтелігенції». Но, вероятно, у составителей есть своя точка зрения о том, по каким признакам персона может быть зачислена в разряд «интеллигентов».

Я, со своей стороны, хочу заметить, что количество граждан с высшим образованием в Луганске уже подходит к отметке 50 процентов от общего числа населения. Но, разумеется, само по себе это еще не делает человека интеллигентом.

Куда больше шансов попасть в интеллигенты по СТАН-овски у тех, кто является представителем неформального творческого объединения, или «андеграунда». Таких людей в Луганске, конечно, немного, и все их знают в лицо, не в последнюю очередь, потому что акции «неформалов» непременно освещаются по местному телевидению, не говоря уже о местных сайтах.

Правда, при таком раскладе о «подпольном», то есть «андеграундном» типе существовании говорить довольно странно, ибо нет, пожалуй, в Луганске явления, которое освещается лучше, чем акции СТАНа, исключая, пожалуй, деятельность мэра и прорывы канализации.

Ну, да господь с ним. Хочется людям числиться подпольщиками — почему бы им отказать в этом удовольствии?

Тем более, что если поискать, то у подпольщиков найдутся и реальные проблемы. В той же «Карте» сказано, что логика существования «культуры в подполье мешает ей стать сущностным фактором культурной жизни».

Сущностным. Из чего делается через две строки вывод, что «существование двух параллельных систем культурной жизни мешает Луганску стать современным культурным городом».

Знаете, бывает, сидишь в местном топе, читаешь сообщения блогеров о впечатлениях от жизни в Луганске. И закрадывается мысль, как люди не устают поносить город.

При это отлично знаешь, что сидят за компьютерами не бомжи, качество жизни которых зависит от того, выделил ли им депутат райсовета хорошую, жирную помойку.

Претензии к Луганску обычно сводятся к тому, что блогеру никто не расчистил дорожку или не позаботился о том, чтобы вид из окна открывался на море.

Но тут, вроде, все понятно. Пассивная жизненная позиция. Логика потребления. Но никто не догадался так поставить вопрос, что преобладание «неформальной культуры» поможет Луганску стать «современным культурным городом».

Вероятно, потому что никто не чувствует в себе сил усеять пространство города продуктами неформальной культуры. Тем более, мало кто полагает, что артобъекты и посредственные стихи в немерянных количествах — самое то, что поднимает луганчан на новый уровень эволюции.

В Луганске есть проблемы с транспортом? Ерунда. Они решатся, если водителей заменить на поэтов-авангардистов. Войдя в маршрутку, пассажиры услышат:

— А теперь послушайте мои стихи.

У вас прохудилась крыша? Ну, ее вообще не надо чинить. Ибо авангардисты жить не могут без «концептуальных объектов», а руины в этом смысле в топе. Разрушенный дом значительно концептуальнее целого.

Супермаркетов не надо. В их помещениях нужно организовать выставки современного искусства.

Школы, само собой, тоже следует реорганизовать. От них никакого проку. Потому что, окончив Луганскую школу, дети не отличают арт-объекта от перфоманса, а некоторые даже не читали романа «Ворошиловград» — базового произведения для жителей Луганска.

Впрочем, боюсь, что «Ворошиловград» — это как раз образчик формальной культуры. Куда уж формальнее, если автор введен в курс обязательно к чтению литературы на филфаках.

Нет никаких сомнений, что эти и другие подобные меры сделают Луганск ярчайшим пятном на культурном глобусе и отныне никто и никогда не посмеет сказать, что Луганск — несовременный город.

Правда, продлится это ненадолго. Ну, и что? Не лучше ли пролететь метеоритом и сгореть во славу репутации современного культурного центра, чем столетиями прозябать белым пятном, населенным малоинтеллигентными людьми, неспособными на создание даже примитивной инсталляции?

Ирина Петрова